+7 (499) 110-92-57  Москва

+7 (812) 490-75-26  Санкт-Петербург

8 (800) 222-78-21  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Решение суда о лишении родительских прав матери

# Название Cуд Решение
548444 Решение суда об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО2, дд.мм.гггг года рождения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик страдает заболеванием, которое входит в Пер.

Зеленогорский Отказано 463623 Решение суда о лишении родительских прав

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Аларского районного суда Иркутской области поступило гражданское дело по иску Шапхаевой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шобоевой А.Г., к Табарову Г.Д. о лишении родительски.

Куйбышевс. Отказано 440975 Решение суда о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, суд

Истец, обратился в суд с иском к ответчику о лишении последнего родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, Корюхина А. Е., дд.мм.гггг года рождения, и взыскании алиментов на несовершеннолетнего в размере 1/4 части всех видов зарабо.

Невский Решение 408387 Решение суда о лишении родительских прав, взыскании алиментов

Ответчик по делу имеет несовершеннолетнего сына Богомолова ЕВ (дд.мм.гггг.) рождения. Мать ребенка ФИО1 решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода в 2016году лишена родительских прав, после этого ребенок был передан отцу на воспитание.

Канавинский Решение 354225 Решение суда об ограничении родительских прав,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении родительских прав. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО2. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут. От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок-.

Кировский Отказано 337542 Решение суда о лишении в родительских правах

Галюк Ю.М. обратилась в суд с иском к Галюку А.М. о лишении в родительских правах. В обосновании требований указано, что брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саратова Галюк А.

Октябрьский Отказано 326628 Решение суда о лишении родительских прав

Истец 4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ответчик 1 является родителем 2, года рождения. Продолжительное время ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязанности родителя. Он никак не заботится о физическом, пси.

Куйбышевс. Решение 242090 Решение суда об ограничении в родительских правах

Управление образования администрации (адрес обезличен) Н.Новгорода обратилось в суд с настоящим иском и просит:- ограничить в родительских правах Сабанчеву Н. Н. и Чукалина А. В. в отношении несовершеннолетних детей Чукалина Д. А., (дд.мм.гггг.) г.

Канавинский Решение 233721 Решение суда о лишении родительских прав

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что состояла с Семеновым Д.И. в браке, у них с ответчиком имеется несовершеннолетняя дочь Семенова А. Д., дд.мм.гггг года рождения. Ответчик ушел из семьи, когда ребенку не было года, он устранился от исп.

Решение суда о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ)

Комментарий адвоката, работавшего по делу:

Отец злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей — содержания и воспитания ребенка, в том числе, не платил алименты и не интересовался жизнью дочери. Можно сказать, что это дело для нас стандартное — собрать письменные доказательства, подготовить к даче показаний доверителя и свидетелей, ну и провести дело в суде. Решение в нашу пользу, полное удовлетворение от работы.

Посмотрите наши другие решения по семейным спорам.

Решение вынесено не в вашу пользу?

Не волнуйтесь, мы обжалуем его!

Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Обязательно посмотрите наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, образцы исков, а также, инструкцию Как выбрать адвоката.

Посмотрите нашу видеоконсультацию по этой теме:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи .
при секретаре .
с участием адвоката .

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Елены Александровны к . Евгению Викторовичу о лишении родительских прав.

Стороны от брака имеют несовершеннолетнюю дочь . Юлию 1986 года рождения, их брак расторгнут в 1990 г. воспитанием дочери отец не занимается, надлежащим образом не исполняет обязанности по уплате алиментов, в связи с указанными обстоятельствами . истица обратилась в суд с иском к ответчику о лишении его родительских прав.

Истина в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик . Е.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своего отсутствия суду сведений представил, представление суду письменного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном промессе не является уважительной причиной для неявки ответчика в судебное заседание по заявленному к нему иску, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик возражает против удовлетворения иска, но не оспаривал, что с дочерью не общается, ему известно что размера алиментов, которые он фактически выплачивает, недостаточно для содержания ребенка, но полагает, что истица достаточно обеспечивает дочь материально.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание явилась, представила суду акт обследования места проживания ребенка и основанное на нем заключение органа опеки и попечительства о целесообразности лишения ответчика родительских прав.

Суд, исследовав материалы дела, мнение несовершеннолетней . Юлии, с учетом показаний свидетелей . , заключения прокурора, находит основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик от брака с истицей имеет дочь . Юлию, родившуюся . 1986 г. (л.д.6 ). Брак между сторонами был расторгнут в августе 1990 г. (л.д.7). В соответствии со ст.69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав в том случае, если они уклоняются от выполнения своих родительских обязанностей, в том числе при злостном уклонен>» от уплаты алиментов, а также если они жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое и психическое насилие над ними.

Как усматривается из материалов дела, объяснений истины, представителя органа опеки и попечительства, ответчик с момента расторжения брака должным образом не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, не заботится о ее здоровье, учебе, надлежащим образом не исполняет свои обязанности и по ее материальному содержанию — выплачивал алименты нерегулярно, имел задолженности (л.д.39), воспитанием девочки фактически занимается истица и ее муж . Е. А, истица вынуждена была отказываться от зарубежных поездок дочери, поскольку не имела возможности получить согласие ответчика на ее выезд заграницу. Указанные обстоятельства подтвердили также и допрошенные в качестве свидетелей . Н.Я.. . Т.И.. . Т.Г., . А.И., . Е. А., . В.М., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Допрошенная в качестве свидетеля . М.П. — мать ответчика пояснила суду, что она не знает как ее сын относится к своей дочери, также не знает была ли у него потребность общаться с ней (л.д. 78). Допрошенная в качестве свидетеля . Л.Н. — жена ответчика пояснила суду, что он будет общаться с дочерью, если такая возможность будет ему предоставлена, из ее показаний также следует, что ответчик не общался с дочерью с 1996 г. (л.д. 79). Из объяснений ответчика следует, что он встречался с дочерью только в 1999 г. и в 2000 г., не знает, в какой школе учится дочь.

Оценивая обстоятельства данного дела в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, принимая во внимание мнение самой девочки, которая по мнению суда адекватно оценивая сложившуюся ситуацию, не возражала против лишения отца родительских прав, пояснила суду, что она ждала общения с отцом, пыталась ему звонить, но поняла, что он не хочет с ней общаться, от чего она испытывает чувство обиды и стыла, вынуждена была оставить занятия хореографией, поскольку она должна была ездить на гастроли в заграничные поездки, а отца в нужный момент было не найти с тем, чтобы получить ею согласие на выезд, помнит, что отец отказался взять ее на время в 1996 г.. когда у них в семье сложилась трудная ситуация, в четырехлетнем возрасте она была свидетелем побоев матери со стороны отца, при этом мать не настраивала ее против отца (л.д. 74). Суд также учитывает, что в основе неприязненных взаимоотношений сторон лежит жилищный конфликт, однако суд тем не менее, полагает, что конфликтные отношения между сторонами сами по себе не могут являться уважительной причиной для неисполнения отцом своих родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка и, соответственно приходит к выводу о том, что ответчик действительно без уважительных причин надлежащим образом не выполняет свои родительские обязанности по воспитанию своей дочери, а именно не заботится о ее нравственном и физическом развитии, здоровье, учебе. При этом судом не установлено, что истица препятствовала ответчику в общении с дочерью, сам ответчик не обращался куда-либо за защитой своих родительских прав ли за иной помощью с тем. чтобы разрешить сложившуюся ситуацию в интересах своего ребенка, кроме того, при желании он мог наладить отношения с дочерью и участвовать в ее жизни, общаясь с ней, например, по месту учебы и без участия матери. Суд приходя к выводу о виновном поведении ответчика по отношению к своей дочери, принимает во внимание также и то обстоятельство, что в судебное заседание он не явился, будучи извещен о слушании дела, также не являлся в суд и ранее, ходатайствуя об отложении дела я не предоставляя и впоследствии документов, подтверждающих уважительность причин неявки и отказывался от получения судебной повестки и (л.д.120). что, по мнению суда, свидетельствует о его незаинтересованности судьбой дочери, а также, о намерении затянуть рассмотрение данного спора.

То обстоятельство, что ответчиком представлены документы, характеризующие его положительно как личность, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд, тем не менее, считает возможным лишить ответчика родительских прав в отношении дочери с учетом того, что он надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности и не участвует в воспитании дочери в течение длительного периода, не пытаясь изменить ситуацию. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также, что в соответствии со ст. 72 СК РФ ответчик не лишен права восстановиться в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери, в том случае, если изменит свое поведение по отношению к ребенку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ. суд

Лишить . Евгения Викторовича родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери . Юлии, рождения . 1986 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд.

Судебное решение о лишении родительских прав отца ребенка

Дело о лишении родительских прав, вел адвокат Москвы Путилов Игорь. Суд вынес решение в пользу нашего клиента, при этом в решении суд опирался на доказательства представленные нашей стороной. Это и свидетели и целый ряд документов, которые по ходатайству адвоката были приобщены в дело. Необходимо отметить, что в настоящее время суды стали более тщательно проверять основания лишения родительских прав и более строго подходить к оценки доказательств. Нужно понимать, что лишенный родительских прав отец, лишается и права требовать с сына алименты по старости или инвалидности. Так же не требуется согласовывать выезд ребенка за границу с отцом, которого лишили родительских прав не говоря уже о социальной справедливости!

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 20хх года г . Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., с участием прокурора Ефремовой О.А., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЮ к ОВ о лишении родительских прав,

Истец, представитель истца ОЮ. действующий на основании доверенности и ордера — адвокат Путилов И.А., в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОВ. о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил. Своих возражений по иску не представил.

Несовершеннолетний В. свое мнение высказал в судебном заседании хх сентября 20хх года, где исковые требования о лишении ОВ. родительских прав поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства- Администрации Муниципального округа Крюково в г. Москве Х. исковые требования истца поддержала и пояснила, что до ответчика была донесена необходимость прийти в суд дать свои пояснения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, отец никакого участия в судьбе ребенка не принимал и не принимает.

Представитель органа опеки и попечительства — Администрации Муниципального округа Орехово-Борисово Северное в г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил акт обследования жилищно-бытовых условий истца, а также заключение по иску, в котором указывает, что ответчик за весь период с момента рождения сына его судьбой никогда не интересовался, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, психическим, физическим, духовным развитии, материально-бытовом обеспечении, подготовке к труду, не содержал материально, не имея к этому уважительных причин. По информации администрации ГОУ СОШ № хх г. Москвы ОВ . воспитанием ребенка не занимался, никогда не присутствовал на школьных и классных родительских собраниях, с педагогическим коллективом не взаимодействовал, учебой и успехами сына не интересовался. Из беседы с несовершеннолетним выяснено, что он не видел отца с рождения, не имеет с ним никакой связи, отец никогда не искал с ним встреч, не поздравлял с днем рождения, никаких подарков не дарил, он согласен с лишением его отца родительских прав, в связи, с чем считают целесообразным лишить родительских прав ответчика ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск ОЮ. к ОВ. подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей или злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, а так же если родители являются хроническими алкоголиками или наркоманами, злостно уклоняются от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 29.03.хх года по 23.12.хх года. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына В., хх сентября хх года рождения (л.д. 11).

Из объяснений истца ОЮ., несовершеннолетнего, допрошенных в судебном заседании свидетелей З.А.В., К.Е.В. усматривается что ответчик не выполняет своих родительских обязанностей по отношению к сыну и материально сына не содержит, не проявляет никакого интереса к физическому, духовному и нравственному развитию сына, не выказывает ни малейшей заботы о сыне.

Так, свидетель ЗАВ., показал, что несовершеннолетий проживает с бабушкой и дедушкой, после расставания с истцом ответчик не проявлял какого либо интереса к своему несовершеннолетнему сыну В. истец не препятствует общению ответчика с сыном.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.В. показала, что несовершеннолетний и ее ребенок учатся в одном классе, несовершеннолетний иногда: приходит в гости к свидетелю, чтобы он когда либо говорил про отца она не слышала, в воспитании истцу помогают ее родители, на родительские собрания всегда приходит истец, несовершеннолетний всегда чистый , аккуратный, не голодный.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются другими доказательствами. Показания свидетелей подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца установлено, что квартира пригодна для проживания несовершеннолетнего В., хх года рождения.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика установлено, что в квартире созданы условия для проживания семьи и временного пребывания несовершеннолетнего.

Из протокола беседы с несовершеннолетним В. 199х года рождения установлено, что, несовершеннолетний отца не видел с рождения, не имеет с ним никакой связи, ответчик никогда не искал с ним встреч, не поздравлял с днем рождения, не дарил никаких подарков, он согласен с лишением ответчика родительских прав.

Приговором мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы ОВ. осужден по, ч.2 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов па содержание, несовершеннолетнего В..

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ОВ. показал, что материально сына ОЮ. не содержал, так как ОЮ. сообщила ему, что не нуждается в его помощи. Участия в воспитании сына не принимал, состоянием здоровья и учебой сына не интересовался. Никогда не встречался> сыном, ни разу его не видел.

Согласно представленной в суд характеристике из ГБОУ СОШ № хх за период обучения в школе отца В. в школе не видели, он не интересовался делами своего сына, его успехами, проблемами.

Заключением органа опеки и попечительства Администрации Муниципального округа Орехово-Борисово Северное считает целесообразным лишить родительских прав ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Заключением органа опеки и попечительства Администрации Муниципального округа Крюково в г. Москве считает целесообразным лишить родительских прав ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как безразличное отноше ние ОВ. к судьбе сына.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОВ. в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Иск ОЮ к ОВ о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ОВ, хх.хх.хх года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына: В., хх сентября 199х года рождения.

Взыскать с ОВ госпошлину в доход бюджета города Москвы 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 03.12.20ххг.

»

Следующая
Родительские праваОснования, причины, порядок и документы на лишение родительских прав матери

Это важно знать:  В каких случаях и на каком основании родители могут быть лишены родительских прав по закону РФ
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector